?

Log in

No account? Create an account
Михаил Владимирович Александров
Политолог
Recent Entries 
12th-Dec-2018 10:54 am - [reposted post] Ху из мистер Путин? - reposted by m_alexandrov
трубогиб новый

Вы уверены, что верно его понимаете?

Жизнь надо прожить так, чтобы ты был Шафаревичем, некролог тебе написал Холмогоров, а Путин и Медведев постеснялись выразить соболезнования.

Или Людмилой Алексеевой? Чтоб весь Кремль наперегонки славословил тебя и после смерти. А оба правозащитниками были. Только Шафаревич руссофил, а Алексеева — жгучий руссофоб!

Президент "высоко ценил вклад Людмилы Алексеевой в становление гражданского общества в России, чрезвычайно уважал ее принципиальную позицию по многим вопросам жизни нашей страны", сказал Песков.

"Путин отправил телеграмму соболезнования родным и близким Людмилы Алексеевой", - сообщил он. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков не исключает, что Владимир Путин посетит церемонию прощания с правозащитницей Людмилой Алексеевой 11 декабря в Доме журналиста.

Смерть Шафаревича ему была не интересна вовсе. И газетам тоже.

Ведь по Шафаревичу, российское воплощение феномена «малого народа» сыграло большую роль в истории России. А работа «Русофобия» содержит также поддержку версии, согласно которой расстрел царской семьи является «ритуальным убийством». Низззя про это!

Почитайте чужие слова, но как будто мои... 

Read more...Collapse )


Михаил Владимирович Александров
Немедленная реакция Майка Помпео свидетельствует, что отправка Ту-160 в Венесуэлу задела США, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Замечу, слова Помпео, что мы тратим народные деньги на полет ракетоносцев, выглядят смехотворно. США тратят народные деньги в куда больших масштабах на размещение американских войск в Польше и Прибалтике, плюс оказывают помощь коррумпированному и разлагающемуся режиму на Украине.  Безусловно, отправка Ту-160 — демонстративная акция, но она возымела эффект. Было бы здорово, если бы наши ракетоносцы находились в Венесуэле на постоянной основе. Это было бы сигналом для США: если наращивание войск НАТО у российских границ продолжится, мы в стороне не останемся.

Венесуэла же, я считаю, нужна как сигнал о недопустимости наращивания американской группировки в Европе. Если Мадуро не в состоянии выплачивать России деньги по предоставленным кредитам, и хочет их реструктуризации — Кремлю нужно настоять на своем: получить в Венесуэле военно-воздушную базу, а лучше военно-морскую базу. Тогда бы мы создали постоянное военно-морское присутствие в Карибском море. Замечу, Венесуэла более удобна в плане размещения военных баз, чем Куба. Все-таки Остров Свободы находится под носом у США, и простреливается прямо с американской территории. А вот до Венесуэлы от Америки расстояние около 2000 км. Это значит, американцам не удастся скрытно собрать группировку и нанести удар — у нас будет время принять ответные меры. На деле, перед Мадуро надо поставить вопрос ребром: если он хочет получать от России поддержку, пусть выделит территорию под российскую ВМБ, а мы будем за нее платить — в счет погашения долгов Венесуэлы.

Мы бы развернули там современную систему ПВО — скажем, С-400. Мадуро это было бы выгодно, поскольку такая система ПВО могла бы прикрывать всю Венесуэлу. И не нужно кораблей океанской зоны. Мы могли бы разместить в Венесуэле малошумные дизельные подлодки. В Карибском море полно островов, и АПЛ там тяжело разворачиваться. А вот дизельные подлодки могли бы играть очень существенную роль. К тому же они вооружены ракетами «Калибр», и могли бы поражать объекты на территории США прямо с венесуэльской базы. А если бы подлодки подошли ближе к Кубе, под прицелом у них оказалось бы все восточное побережье США. Плюс в Венесуэле можно было бы разместить несколько катеров с теми же «Калибрами» на борту, несколько самолетов воздушной разведки, и четыре-пять Су-35 и перехватчиков МиГ-31 для прикрытия базы с воздуха.  Это был бы довольно внушительный ударный кулак, который американцев очень здорово раздражал. И этот кулак был бы очень кстати сейчас, когда США нагло лезут к нашим границам.

http://svpressa.ru/war21/article/218773/?fbclid=IwAR0DCtiqNyFRRbOR0doPVcoQTdtZK2A_hG5S1h-SHfypie4Jp_oZfCn7UbA
Михаил Владимирович Александров
 Украине даже в теории понадобится много лет, чтобы создать ядерное оружие, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — С кондачка — за год-другой — Киеву это сделать невозможно. Напомню, во времена Советского Союза на Украине не было атомной промышленности — все атомные заводы находились на территории РСФСР. Нет ее и сейчас: уран для украинских АЭС поставляется из России, и в Россию же возвращается отработанное ядерное топливо.  Нынешним летом один из блоков Южно-Украинской АЭС первым на Украине заработал на топливных сборках японо-американской компании Westinghouse. Планируется, что к 2020 году шесть из 15 энергоблоков в стране прекратят использовать российское топливо. Но надо понимать: любое топливо для АЭС — это низкообогащенный уран, а для создания бомбы нужен высокообогащенный. Для обогащения необходимы специальные центрифуги и целые предприятия. Кроме того, нужно много уранового сырья — а где Украина его возьмет?

 «Незалежная» сейчас является участником Договора о нераспространении ядерного оружия, и имеет статус неядерного государства. Если же Киев объявит, что собирается создавать ядерное оружие, или будет предпринимать практические шаги в этом направлении, Украина ДНЯО нарушит. В этом случае против нее могут быть введены санкции, в том числе запрет на поставки уранового сырья. Это несложно сделать, поскольку его источников в мире очень немного. Уран гипотетически могли бы поставлять Австралия или ЮАР. Но если они решатся на такие поставки, это будет означать, эти страны специально содействует созданию Киевом ядерного оружия — со всеми, как принято говорить, вытекающими. Так что ни Австралия, ни ЮАР связываться с украинскими поставками никогда не станут. Остается черный рынок, где уран можно закупать небольшими объемами — как это делала Северная Корея. Но надо понимать: Пхеньян делал такие закупки на протяжении 40−50 лет, и даже после этого создал всего несколько ядерных боезарядов. Вот и Украине, получается, придется пройти такой путь.

Не думаю, что международное сообщество будет в восторге от желания Украины обзавестись ядерным арсеналом. Это будет серьезным ударом по Договору о нераспространении. Так что надежды Киева, что Запад в этом случае не введет санкции против Украины, весьма сомнительны. России, понятно, не следует стоять в стороне. С учетом, что Украина имеет к нам территориальные претензии и ведет боевые действия в Донбассе, понятно, для чего ей нужна ядерная бомба — для войны с Москвой. Значит, Кремлю нужно действовать превентивно, и загодя прикончить киевский режим. Напомню, Израиль прямо заявляет, что нанесет удар по Ирану в случае, если тот будет создавать ядерное оружие. Россия может действовать в аналогичном ключе — ударить при необходимости по объектам ядерной индустрии Украины, и оперативно покончить с украинской ядерной программой.

http://svpressa.ru/war21/article/218624/
Михаил Владимирович Александров
В Милане в ходе 25-го Министерского заседания ОБСЕ министр иностранных дел Украины Павел Климкин встретился с министром внешней торговли и иностранных дел Венгрии Петером Сийярто. «Украина и в дальнейшем демонстрирует настроенность на положительный сдвиг украинской-венгерских отношений», — сообщила пресс-служба Министерства иностранных дел Украины. Павел Климкин «заявил венгерскому коллеге об акте агрессии России против Украины в акватории Керченского пролива и призвал официальный Будапешт присоединиться к мероприятиям международного сообщества по сдерживанию российского агрессора». Во время встречи были также обсуждены вопросы упорядочения предоставления венгерской помощи в развитии Закарпатья, которую будет координировать новый посол по особым поручениям МИД Украины Николай Балтажи и уполномоченный министра по вопросам развития сотрудничества между областями Сабольч-Сатмар-Берег и Закарпатской области господин Иштван Грежа.

Ранее в Киеве выразили недовольство тем фактом, что МИД Венгрии дважды избежал упоминания об «агрессии России» на Азове. Впрочем, недовольство было достаточно лицемерным, поскольку в отношениях двух стран давно наблюдается напряжённость. Произошло это после принятия украинского закона «Об основах государственной языковой политики», по сути уничтожавшего образование на языках нацменьшинств в «незалежной». Закон касался и мадьяр, проживающих в Закарпатье. Чтобы продемонстрировать свою непреклонность в данном вопросе, Киев даже ввёл дополнительные войска на территорию исторической Подкарпатской Руси. Теперь же глава украинского МИД надеется, что Венгрия не только откажется от попыток защитить соотечественников, но и во внешней политике станет следовать «рекомендациям» Киева.

Нынешний киевский режим взял курс на подавление всех национальных меньшинств, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Для того чтобы Украина и Венгрия стали дружескими странами, Киев должен отказаться от дискриминационного закона об украинском языке в том виде, в каком он сейчас существует. Но это может произойти только в случае ухода нынешней националистической власти. Пока же, наоборот, власть в Киеве становится всё более националистической и русофобской.

Венгрия в данном случае занимает не пророссийскую позицию, а провенгерскую. Она традиционно защищает диаспоры своих соотечественников. Достаточно вспомнить, как Венгрия упорно пытается бороться за права венгров в румынской Трансильвании, которые ей кажутся недостаточными. Венгрия внимательно следит за положением своих соотечественников в других странах и правильно делает. Даже в условиях сильнейшего пресса со стороны США, Венгрия умудряется заявлять свою особую позицию по внутренней политике Украины.

Но не надо заблуждаться насчёт того, что Будапешт готов дружить с Москвой назло Вашингтону. Нет, отказ голосовать за признание России агрессором — это не более чем фрондирование, как раз за то, что США не дают Будапешту защищать права венгров на Украине так, как ему хотелось бы. Запад не заинтересован в том, чтобы закон об обязательном образовании на украинском языке был отменён, потому, что он выступает за максимальное раздробление и ослабление именно русского народа. Поэтому пока они нашли промежуточный вариант с введением моратория для мадьяр, румын и других нацменьшинств на Украине. Но это лишь временное решение проблемы.

«СП»: — У России и Венгрии развиваются экономические отношения. Есть у Киева чем «перекупить» Будапешт, чтобы он отказался от этого сотрудничества и занял антироссийские позиции?

— Венгрия вряд ли займёт антироссийскую позицию в ущерб своим экономическим интересам. Венгрия нарушает стройные антироссийские ряды ЕС, чтобы оказать давление на Украину и Брюссель. Будапешт хочет заставить Киев соблюдать права украинских мадьяр. Но это вряд ли возможно в обозримом будущем. Поскольку на украинской территории сейчас разного рода националистические батальоны занимаются фактически самоуправством. Власть не может с этим ничего поделать. Киев даже при желании не сможет снизить межнациональную напряжённость в стране. Поэтому и напряжённость отношений между Украиной и Венгрией будет сохраняться. А вот в какой степени — зависит от дипломатической гибкости украинского МИД.

«СП»: — Может ли привести недовольство мадьяр Закарпатья к отделению региона от Украины?

— Это невозможно пока США остаются гегемоном Европы. Вот если ЕС и НАТО рассорятся, то возможны самые разные сценарии. Другой вариант — коллапс украинского режима и украинской армии в результате попытки захватить ДНР и ЛНР. Тогда Венгрия может воспользоваться ситуацией и аннексировать часть Украины.

http://svpressa.ru/politic/article/218424/
Михаил Владимирович Александров

Корпорация «МиГ» подала заявку на участие в новом тендере ВВС Индии —
на приобретение 110 многоцелевых истребителей. Компания готова
поставить Дели сверхзвуковой МиГ-35 поколения 4++. Об этом заявил
гендиректор корпорации Илья Тарасенко.

«В настоящее
время индийская сторона осуществляет анализ поданных материалов,
по результатам которого будет сформирован short list, в который попадут
компании, допущенные к участию в тендере. Надеемся, что индийская
сторона сделает свой предварительный выбор уже в начале 2019 года», —
сказал Тарасенко.

По данным военно-аналитического журнала Jane’s
Defence Weekly, Минобороны Индии требует, чтобы из 110 истребителей 17
были поставлены в готовом виде, а остальные 93 машины произведены
в Индии в соответствии с программой Made in India. Причем из собранных
на территории страны самолетов 82 должны быть одноместными, а 10 —
учебно-тренировочными двухместными.

Поставка первых истребителей
должна начаться спустя три года после заключения контракта. Кроме того,
Дели планирует получить от партнера широкую номенклатуру технологий.
Общая стоимость программы по закупке 110 истребителей оценивается в
$ 15−18 млрд.

Эксперты отмечают, что новый тендер — своего рода продолжение

истории с «контрактом века» MMRCA (Medium Multi-Role Combat Aircraft)
на закупку 126 истребителей, 108 из которых должны были быть собраны
в Индии фирмой HAL по лицензии. Подготовка MMRCA началась в 2001 году,
состав участников объявили в 2007-м. Тогда в борьбе сошлись МиГ-35,
Локхид F-16 «Супер Вайпер», Боинг F/A-18 «Супер Хорнит», Сааб «Грипен»,
Еврофайтер «Тайфун» и Дассо «Рафаль». Но только в январе 2012-го было
объявлено, что победил французский истребитель. Однако французы наотрез
отказались брать на себя в полном объеме гарантийные обязательства
в отношении собранных HAL истребителей, и в итоге индийцы закупили всего
36 готовых «Рафалей».

Контракт MMRCA не решил главной задачи,
ради которой затевался. Дели по-прежнему испытывает острейшую нехватку
боевых самолетов из-за старения авиапарка. Оптимальная численность ВВС
Индии оценивается в 42 эскадрильи, но сейчас она составляет всего 33
эскадрильи. И ситуация будет только ухудшаться. Ожидается, что к 2022
году число эскадрилий уменьшится примерно до 23-х. Дело в том, что ВВС
Индии планируют начать в конце 2018 года снятие с вооружения устаревших
МиГ-21 и МиГ-27 — а это около 180−200 самолетов, или 10−12 эскадрилий.

Да,
индийцы без всяких тендеров заключили контракты на закупку 272
российских Су-30МКИ. Но и этого количества истребителей для Индии
недостаточно.

Заметим, на стороне МиГ-35 — выигрышная цена.
Российский истребитель стоит примерно $ 45 млн., тогда как американский
F-16C — $ 60 млн., шведский JAS-39 Gripen E — $ 82,2 млн., французский
Rafale — $ 85,5 млн., а европейский Typhoon — запредельные $ 124 млн.

Вместе с тем, не факт, что индийцы еще раз рискнут

дергать тигра — то бишь США — за усы. Вашингтон закрыл глаза на покупку
Дели зенитных ракетных комплексов С-400 «Триумф» — не стал вводить
санкции в рамках CAATSA. Но повторного своеволия своему «ключевому
партнеру в оборонной отрасли» (по словам главы Пентагона Джеймса Мэттиса) за океаном могут и не простить.

Как сложится судьба нового индийского контракта, сумеет ли МиГ-35 одолеть соперников на этот раз?

— Задача индийской армии — не просто пополнить парк самолетов, но и наладить собственное производство, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.
— И решить ее непросто, поскольку у индийцев имеются проблемы
с технологиями. Замечу, в контракте с «Рафалями» французы изначально
обещали технологии индийской стороне передать, но потом отказались
от этого. Индусы таким решением, насколько я понимаю, очень недовольны.
Да и по стоимости французские истребители, которые участвуют в новом
тендере, значительно дороже российских.

Думаю, индийцы с удовольствием закупили бы в рамках тендера всетот же Су-30МКИ. Но технологии на этот истребитель, насколько я понимаю,

мы передавать не хотим. С МиГ-35 может получиться по-другому: возможно,
какие-то технологии мы передадим. И это открывает определенные
возможности для поиска компромисса.

«СП»: — Почему мы готовы делиться секретами производства МиГ-35?

— МиГ-35
не является приоритетным в парке российских боевых самолетов. Кроме
того, большое количество «сушек» мы индийцам в сжатые сроки все равно
поставить не сможем — у нас попросту нет для этого свободных мощностей.
Мы не успеваем укомплектовать собственную армию, а тут индусы.

А вот
«МиГ» простаивает — его самолеты, получается, сейчас не нужны. И как
раз эта корпорация могла бы наделать индийцам самолетов, плюс технологии
передать. При этом цена для индусов вполне приемлема.

Так что сделка, я считаю, имеет перспективу.

«СП»: — F-16C в этом тендере — сильный конкурент для нас?

— F-16C —
с современным радаром и улучшенной авионикой — не хуже, я думаю,
МиГ-35. По крайней мере, это сопоставимые самолеты. Но американцы
уж точно никаких технологий индусам передавать не станут — это
совершенно исключено.

Вот и получается, что покупка МиГ-35 для Индии — вариант не идеальный, но неплохой из тех, что имеются.

«СП»: — Штаты могут припугнуть индийцев санкциями, чтобы блокировать покупку российских истребителей?

— Нью-Дели,
я считаю, эти санкции проигнорирует. Основные системы вооружений Индии
базируются на советских и российских технологиях. Что же, индийцы будут
теперь от всего этого отказываться из-за паршивых американских санкций?!

К тому же
индусы понимают: из-за проблемы Китая они американцам куда больше
нужны, чем американцы — им. Так что, если Индия закупит МиГ-35,
американцы будут вынуждены еще раз сделать для Дели исключение
из CAATSA.

«СП»: — Индийцы будут проводить новый тендер оперативно, или он растянется на годы, как это было с MMRCA?

— Индийцев
поджимают сроки — у них на вооружении, напомню, стоят еще МиГ-21.
Разумеется, эти истребители нужно менять — их ресурс полностью исчерпан.
Так что для обновления парка боевых самолетов Индии нужно действовать
быстро.

И не нужно ориентироваться на контракт MMRCA. Там было
много подводных камней — и по передаче технологий, и по ценам. Напомню,
что после выбора победителя MMRCA выяснилось, что реальная стоимость
французского предложения примерно втрое выше, чем озвучивалось в ходе
тендера.

Понятно, что сейчас индийцы торгуются — мол, сбавляйте
цену на МиГ-35, или мы «Рафали» купим, или передавайте нам все
технологии. При этом, надо думать, российская сторона не хочет
передавать технологии по двигателю — это самая секретная и важная часть
самолета. Авиадвигатель просто так не скопировать — это не сумели даже
китайцы. Но и перегибать палку индийцам не с руки.

Напомню,
Нью-Дели приостановил участие в программе FGFA (Fifth Generation Fighter
Aircraft) — создании на основе Су-57 первого индийского истребителя
пятого поколения. Индийцы считали, что в рамках этой программы
мы передадим им абсолютно все технологии, которые их интересуют. Но,
естественно, никто этого делать не стал.

МиГ-35 в этой ситуации
может индусов выручить — продвинуть на пути создания собственного
истребителя. Повторюсь, МиГ-35 не хуже F-16C — так чего же российский
истребитель не закупить?!



http://svpressa.ru/war21/article/217598/
Михаил Владимирович Александров

России придется простить долг Украине в $ 3 млрд., если Верховный суд Великобритании займет сторону Киева и примет во внимание политический аспект заимствования. Одновременно может быть создан прецедент, после которого российские компании практически со стопроцентной вероятностью будут вынуждены оставлять требования к своим западным партнерам без удовлетворения.

Россия подала апелляцию по иску Киева. Напомним, в декабре 2014 года российское правительство предоставило кредит режиму Виктора Януковича, который был направлен в украинскую казну и использован уже новой властью для бюджетных нужд. Совет директоров МВФ признал долг суверенным, то есть подлежащим выплате именно со стороны украинского государства. Высокий суд Лондона также признал, что Киев обязан вернуть деньги Москве. Позже Апелляционный суд Англии подтвердил это решение, но признал, что ссуда была взята под давлением России.

Сейчас Верховный суд Великобритании начал заново подробное рассмотрение дела. Киев настаивает на том, что кредит был взяткой Януковичу за отказ от евроинтеграции. И если доводы украинской стороны будут приняты, то Россия лишится возможности получить свои деньги назад — решение не будет подлежать обжалованию. Есть вероятность, что политическая подоплека перевесит правовые доказательства. В этом случае неизбежно встанет вопрос, можно ли в принципе российской стороне добиваться справедливости на Западе.


Если бы дело было только в украинском долге, то имело бы смысл говорить об объективности международных судов. Однако мы знаем целый ряд подобных разбирательств, — напоминает ведущий эксперт центра военно-политического анализа МГИМО Михаил Александров. — Сейчас в Швейцарии суд наложил арест на дивиденды структур газопровода «Северный поток — 2». То есть они не могут выплачивать деньги «Газпрому». Деньги накапливаются на каких-то счетах, а использовать их нельзя. Накладываются ограничения на российских предпринимателей. Среди них есть, наверное, жулики, но ведь есть и честный бизнес. И мы видим: куда не обращайся, это бесполезно. Политическая целесообразность берет вверх над правом. И встает вопрос, можно ли вести нормальный бизнес с Западом? Ведь в любом деле могут наложить арест на имущество, заморозить счета и при этом ничего доказать будет невозможно.

 Самое интересное, что против этого кредита в $ 3 млрд. — все были против. Даже премьер Дмитрий Медведев высказывал опасения, стоит ли давать средства Януковичу. Но решили, что Украина это братская страна, которой надо помочь. Вот и помогли. Россия постоянно раздает большие кредиты Белоруссии, Киргизии, странам Африки, потом многие долги прощают. Это весьма странная политика. Мы вообще странно развиваем отношения с Европой. Например, согласовали «Северный поток — 2». Газопровод нужен, чтобы поставлять газ в Европу и не зависеть от Украины. Европа сама в нем заинтересована. Но сколько вокруг этой «трубы» уже копий сломано!  Если из-за Украины мы не можем после 2019 года поставлять газ, то наступит форс-мажор. Не хотите этого? Тогда либо не мешайте тянуть «трубу» либо стройте терминалы для приема дорогого американского сжиженного газа. Но это будут уже ваши проблемы.

На мой взгляд, надо в принципе минимизировать финансовые отношения с Западом, чтобы лишний раз не ставить российские активы под удар. Потом можно вести бизнес по принципу, когда нам вначале платят, а мы потом поставляем, или нам вначале поставляют товары, а мы платим потом. Другой вариант — создавать свой собственный экономический контур. Всё-таки большинство стран мира не участвует в санкционной политике. Надо активнее сотрудничать со странами Юго-Восточной Азии, Африки, развивать сотрудничество с Китаем, Индией, внутри Евразийского экономического союза. Но для этого надо работать, заключать соответствующие соглашения, а не сидеть и ждать, что финансовые механизмы возникнут сами по себе, стоит лишь российскому президенту поговорить об этом.

http://svpressa.ru/politic/article/216152/
Михаил Владимирович Александров
 В данном вопросе очень важно — какую позицию занимает Турция, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. —  Проливы Босфор и Дарданеллы находятся под юрисдикцией Анкары. Насколько я знаю, Турция заинтересована в сохранении Конвенции Монтрё. Это даёт ей уникальные права по контролю судоходства через черноморские проливы. Вообще, как правило, проливы открыты для международного судоходства. По ним может проходить любой желающий. Вот, в частности, в районе Датских проливов никаких ограничений нет. И недавно по ним проходила в надводном положении наша самая большая атомная подводная лодка «Тайфун». Кстати, она произвела довольно серьёзное впечатление на европейцев.  А у Турции есть определённые условия по регулированию проливов, в частности, если Анкара ведёт войну, она имеет право не пропускать военные корабли той или иной страны. Поэтому, я думаю, президент Турции Эрдоган будет держаться за конвенцию, дающую ему особые права.

С точки зрения присутствия НАТО в Чёрном море, у Конвенции Монтрё не столь уж сильный сдерживающий механизм. Во-первых, в НАТО много стран, каждая из них может прислать по одному боевому кораблю и это будет уже внушительная эскадра. Правда, конвенция предусматривает, что в Чёрное море нельзя вводить большие корабли, авианосцы, например. Но авианосцы в Чёрном море будут отличной мишенью, поскольку наши противокорабельные комплексы простреливают море, начиная от самих проливов. Поэтому запускать их сюда довольно рискованно. Тем более, у США есть авиабазы в Болгарии, Румынии. Конечно, определённые неудобства для НАТО доставляет то, что корабли альянса там не могут долго находиться, нужна постоянная ротация. Но это всё вопросы второстепенные. В конце концов, американцы могут формально передать свои корабли Румынии или Болгарии, при том, что на них сохранятся команды из американских моряков, а подчиняться они будут командованию НАТО. При этом сложность отмены Конвенции в том, что этого не поддержат не только Турция и Россия, но, возможно, и Румыния с Болгарией, не заинтересованные в том, чтобы Чёрное море становилось открытым для военных кораблей всех стран мира. Если и начнётся какая-то история по отмене конвенции, то она будет долгой и результат её — непредсказуемым. Это просто форма политического давления. Чтобы Россия поосторожней вела себя с украинскими и другими судами в Чёрном море. И вообще не сильно возмущалась такими историями, как захват «Норда». Я думаю, это не будет иметь соответствующего эффекта. Люди в российском МИДе работают грамотные, на запугивания не поддадутся.

http://svpressa.ru/politic/article/214696/
Михаил Владимирович Александров
Статус ревизионистских держав закреплен за Китаем и Россией в официальных документах США, — напоминает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — И заявления, что война с КНР начнется через 15 лет — способ военно-психологического давления на Поднебесную. Если же рассматривать это заявление всерьез, большой вопрос, что будет с Америкой к 2033 году. Я считаю, будущее США туманно. Штаты теряют экономические и политические позиции в мире, перестают быть привлекательной страной с культурно-цивилизационной точки зрения. Не исключено, что через 15 лет американцы значительно ослабнут — и в политическом, и в военном отношении. Здесь надо понимать, что в военном отношении США на 50% зависят от плацдармов и возможностей, которые обеспечивают их союзники: Европа, Япония, Саудовская Аравия. Опираясь на эти бастионы, Америка имеет возможность проецировать свою мощь. Если же представить, что у США таких союзников нет — что американцы сами по себе смогут сделать? Да, они будут сидеть у себя на континенте, ощетинившись ракетами и имея мощнейший флот — и что из этого? У Китая флот, надо думать, будет не меньше — и что американцы смогут сделать?!

Раньше США устраивали страны Запада как лидер, потому что брали на себя и основную долю ответственности по обороне, и были основным рынком для экспорта товаров стран-союзников. В результате, страны Запада на США наживались. А сейчас США закрывают свои рынки, и заставляют союзников больше платить за оборону. Тот же Бен Ходжес не просто так заявил в Варшаве, что Штаты не способны одновременно противостоять России и Китаю — мол, европейцы, сами скидывайтесь на обеспечение безопасности. Вот и получается, что системы, при которой страны-вассалы США получали преференции, уже не будет. Что вассалитет остается, но преференций больше не предвидится. И возникает ключевой вопрос: насколько это устраивает союзников США, и насколько сами США в будущем смогут полагаться на их поддержку? Так что через 15 лет, возможно, США союзников растеряют, и в итоге ослабнут настолько, что воевать уже не смогут — ни с Россией, ни с кем другим.

Вашингтон твердо усвоил: одновременно воевать с Россией и Китаем не получится. Это значит, надо заставить США распылять ресурсы. Нужно создавать американцам проблемы и вызовы в различных районах мира, и поддерживать эти вызовы. А бросить вызов американцам способны не только Россия и Китай, но и Северная Корея, Иран, в перспективе — страны Латинской Америки. Чем больше растет эта многополярность, тем меньше у США возможности доминировать. Сейчас американцы пытаются вылезти за счет союзников, еще сильнее их обобрав. Но союзники уже не горят желанием поддерживать в этом Америку... Немцы не хотят увеличивать расходы на оборону, и не хотят разрывать энергетическое сотрудничество с Россией. Англичане вообще действуют хитро: подбивают США на антироссийские действия, а при этом укрепляют собственную оборону и выстраивают доверительные отношения с Китаем. Итальянцы тоже не в восторге от конфронтации. У нас с Италией большие проекты, и зачем итальянцам деньги на оборону выделать, если можно подзаработать, сотрудничая с Россией? Вот и получается, что у США — сложная ситуация. Теперь они нас с Китаем пытаются стравить — неслучайно советник американского президента по нацбезопасности Джон Болтон упомянул, что на переговорах в Москве обсуждался Китай. Он это сделал целенаправленно: чтобы у китайцев возникло подозрение, что мы с американцами за их спиной пытаемся сговориться. На что последовала своевременная реакция МИД РФ: мы не обсуждали Китай, и не считаем это возможным без присутствия представителей Пекина.

Думаю, Китай будет сопоставим с США — по крайней мере, по количеству вооружений. Главное для КНР — военно-морской флот. Китайцам для сдерживания американцев надо построить 6−7 авианосцев, около 50 подлодок, большое число фрегатов. Тем не менее, думаю, к 2030 году потенциалы военных флотов США и Китая сравняются. При этом американцы будут вынуждены контролировать еще и Северную Атлантику, чтобы противостоять России. Так что война в 2033 году с Китаем вряд ли будет. Москва однозначно поддержит Пекин, и Вашингтон просто обречен на поражение в этом неядерном вооруженном конфликте.

http://svpressa.ru/war21/article/214195/
Михаил Владимирович Александров

24 октября в Центре военно-политических исследований МГИМО состоялась встреча с  личностью примечательной, а во многом и легендарной. В гостях у экспертов ЦВПИ побывал Ч. Г. Млынник.

Чеслав Геннадиевич Млынник вошел в историю как настоящий солдат, не  изменивший Родине и Присяге,   превратившись, правда, в глазах других во “врага свободного мира”. Литовские власти обвиняют его в военных преступлениях, а в  Абхазии чествуют как  национального героя.

Боевая биография Чеслава Геннадиевича  началась в Афганистане. Потом была служба в Латвии, где возглавленный  им  в 1990 году рижский ОМОН стал "врагом независимости" №1, на "храбром противостоянии"  которому многие латвийские политики построили свои карьеры.  Затем августовские события 1991, распад СССР. А дальше…  Дальше за плечами у Млынника – практически все конфликты, сотрясавшие последние два десятилетия постсоветское пространство.

Встреча получилась очень содержательной. Августовский путч 1991-го, события на Кавказе середины 90-х… Некоторые  из присутствующих  были непосредственно вовлечены в обсуждаемые события, с интересом  вспоминали и делились  взглядами на дела минувшие.  Многое из рассказанного Ч. Г. Млынником было настолько неожиданно и интригующе, что заслуживает отдельного изложения, что и будет сделано в ближайшее время.

Интересные вещи человек рассказал. В частности, что во время т.н. путча в августе 1991 года ГКЧП должен был возглавить Ельцин, а затем должен был быть объявлен президентом СССР. Однако, то ли в ГКЧП сдрейфили, то ли вели двойную игру, но премьер Павлов Ельцина не встретил и в Кремль не пригласил. Ельцин ждал до 14.00 и только потом заявил об оппозиции ГКЧП. Что генерал Лебедь свои части ВДВ, введенные в Москву, передал в подчинение А.Н.Яковлеву, который являлся не просто сторонником Горбачева, но и предположительно агентом ЦРУ. То есть Лебедь фактически перешел на сторону Горбачева против Ельцина. Что в Прибалтике т.н. «Рижский ОМОН», а на самом деле подразделения ГРУ за одну ночь взяли под контроль 28 основных городов и разоружили местные военизированные формирования, а местное самостийное начальство побежало клясться в верности ГКЧП.
Эта информация позволяет по-новому взглянуть на ряд последующих событий, в том числе на Беловежские соглашения и на то, что Верховный совет РСФСР их единогласно поддержал. Что касается выхода Прибалтики из СССР без всяких условий, то это очевидно заслуга Горбачева и Яковлева.


http://www.eurasian-defence.ru/?q=eksklyuziv/gostyah-cvpi-cheslav-mlynnik
Михаил Владимирович Александров
— Угрожая выходом из ДРСМД, США пытаются оказать на Россию военно-психологическое давление, и вынудить нас пойти на уступки, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — На мой взгляд, нам самим давно стоило выйти из этого соглашения, и сейчас для этого представился хороший повод. Тогда мы сможем быстро развернуть значительное количество баллистических ракет средней дальности. И НАТО в Европе будет у нас под прицелом, и даже дернуться не сможет. Нас пугают, что в этом случае у американских ракет сократится подлетное время. На деле, американские баллистические «Трайдент II», запущенные с подводных ракетоносцев по настильной траектории, достигнут России всего на несколько минут позже, чем ракеты средней дальности, выпущенные из Европы. Причем, перехватить «Трайдент II» гораздо сложнее, чем ракеты средней дальности. Последние, замечу, способен перехватывать даже ЗРК С-400, не говоря о районе ПВО-ПРО вокруг Москвы, который совершенно спокойно может перехватить 100 ракет средней дальности.

Да и по стоимости баллистические ракеты средней дальности влетят США в копеечку, и непонятно, когда американцы смогут их создать. Не такое уж это простое дело — сделать хорошую ракету. А у нас такие ракеты уже имеются. Это мобильный комплекс РС-26 «Рубеж» с легкой межконтинентальной баллистической ракетой. Если на нее поставить боеголовку побольше — она станет ракетой средней дальности. Или взять мобильную малогабаритную межконтинентальную ракету «Курьер» — у нее также можно увеличить боеголовку, и перевести в класс ракет средней дальности. Замечу, речь идет именно о баллистических ракетах средней дальности, а не о крылатых «Томагавках». Так, пресловутая установка Mk-41 в Румынии рассчитана всего на 48 ячеек для крылатых ракет. Для сравнения, на вооружении каждого эсминца типа «Арли Берк» находится до 56 «Томагавков», на вооружении крейсера «Тикондерога» — 122 «Томагавка». Эти корабли могут уже сейчас запускать ракеты из акватории Польши, что даже ближе к России, чем Румыния. В этом, отмечу, заключается ущербность ДРСМД для России: морские носители договор не ограничивает, и у НАТО таких носителей много, а у нас — мало.

ДРМСД, повторюсь, разрешает размещение ракет средней дальности на самолетах и подводных лодках. Все это — весьма дорогостоящие носители по сравнению с наземными установками. Делать такие носители в большом количестве России невыгодно. Напротив, мы только выиграем, выйдя из ДРМСД — сможем за меньшие деньги наделать массу хороших ракет наземного базирования. Это будет в разы дешевле, чем ставить их на самолеты и подлодки. Мы сможем сделать столько ракет, что получим возможность не просто простреливать всю Европу. Мы сможем одним ударом уничтожить в Европе все базы НАТО, порты, аэродромы, железнодорожные узлы и стратегические мосты. После этого нам не придется даже воевать с уцелевшими силами альянса на своей территории.

Болтон, я считаю, хочет увязать продление СНВ-3 с нашим соблюдением ДРСМД. США хотят, чтобы мы отказались от перспективных ракет, о которых я выше упомянул. Я же считаю, нам совершенно не следует на такое давление поддаваться. Не хотят американцы пролонгировать СНВ-3 — и не надо. Замечу, СНВ-3 устанавливает настолько малое количество ракет, что встает вопрос: а сможем ли мы нанести США неприемлемый ущерб? Особенно с учетом того, что американцы совершенствуют систему ПРО? Я лично в этом уже сомневаюсь. Ядерное сдерживание должно быть эффективным: должна быть гарантия, что в случае нападения противник будет уничтожен. 1500 боеголовок, разрешенные СНВ-3, такой гарантии уже не дают. Так что за продление СНВ-3 также не стоит бороться. Не будет этого договора — мы сможем сделать больше ракет «Сармат», и будем вполне эффективно сдерживать США.



http://svpressa.ru/war21/article/213840/
This page was loaded Dec 12th 2018, 10:19 am GMT.